hits

Er det etablert tilstrekkelig tvil?


GAL ELLER TILREGNELIG: Var Anders Behring Breivik sinnsyk eller tilregnelig da han drepte 77 mennesker? Foto: KJETIL STORMARK

Har den frste sakkyndigrapporten og den rettsmedisinske kommisjon (DRK) skapt tilstrekkelig tvil? Eller er troverdigheten deres s lav at Oslo tingrett konkluderer med at Anders Behring Breivik er tilregnelig?

Grunnleggende sett er det en menneskerett, uavhengig av hva mennesker har gjort, bli betraktet som tilregnelig, inntil det motsette anses for sannsynliggjort. I 22. juli-rettssaken krever Breivik bli dmt som tilregnelig. Men de frste sakkyndige, psykiaterne Synne Srheim og Torgeir Husby, konkluderte med at Breivik hadde en psykose da han begikk drapshandlingene 22. juli i fjor. Husby og Srheim mener at Breivik lider av paranoid schizofreni.

Under utsprringen i retten fredag, svarte de to psykiaterne at de mente at det var en god mulighet for at Breiviks psykiatriske lidelse kunne bli behandlet og at han kunne bli frisk. Subkonteksten, som hverken sprsmlsstiller - meddommer Ernst Henning Eielsen - eller de sakkyndige svarte direkte p, men som alle i rommet kopler til temaet, er om Breivik noen gang kan bli en fri mann igjen. Bare den teoretiske muligheten for dette er dypt sttende for nordmenns rettsflelse.

I over en uke har slaget sttt om massedrapsmannens psyke i rettssal 250.

I en Hyesterettsavgjrelse fra 1979 er det sltt fast at det m vre mer enn en sannsynlighetsovervekt for bevise tilregnelighet, men mindre enn overbevisning. Sprsmlet er om de to frste sakkyndige - ledsaget av den rettsmedisinske kommisjon - greier skape tilstrekkelig tvil, eller om vurderingene ellers er s massive at den frste sakkyndigrapporten ikke nr opp.

Sitat fra Rt 1979, side 143:

"Det er ikke gitt og kan vanskelig gis lovregler om hvilke krav til bevis som m stilles

nr det i en straffesak blir reist sprsml om tiltaltes tilregnelighet pgjerningstiden.

En presis formulering av beviskravet kan heller ikke utledes av rettspraksis.

Jeg er enig med lagmannen i at det ikke kan stilles samme krav tilbevisets styrke

som nr det gjelder sprsmlet om bevis for at tiltalte har begtt den handling

som er angitt i tiltalebeslutningen. Men jeg er ikke uten videre enig

med lagmannen i at en overvekt av sannsynlighet er tilstrekkelig."


Det er ikke bare sakkyndigepar nr 2, psykiaterne Agnar Aspaas og Terje Trrissen, som har konkludert med at Breivik er tilregnelig. Ogs to andre helseteam som har observert Breivik, herunder Ila landsfengsels eget helseteam, har konkludert likeledes. Politifolk som har avhrt Breivik i 220 timer til sammen, understtter de bildet av en tilregnelig, kalkulerende og systematisk, politisk terrorist.

Klar sannsynlighetsovervekt er et juridisk begrep som ble benyttet ogs i forbindelse med erstatningssaken etter drapet p Birgitte Tengs. Mye tyder p at vi kan merke oss begrepet allerede n. Trolig er det dette Oslo tingrett m vekte, nr retten skal ta stilling til sprsmlet om tiltaltes tilregnelighet.

Sakkyndigpar nr 2 la mandag og tirsdag denne uken an en helt annerledes tone overfor retten enn det frste sakkyndigparet. Srheim og Husby gikk hyt ut, med hard kritikk av kolleger og medier som har kritisert dem, og stod steilt p sine egne vurderinger, har Aspaas og Trrissen vrt lavmlte, skende og ydmyke. P denne mten str de igjen med langt strre troverdighet, selv om aktoratet gjennom store deler av dagen i dag forskte svekke troverdigheten til psykiaterne.

Men problemet til aktoratet, som allerede har lagt ned pstand om overfring til tvungen psykisk helsevern i tiltalen mot Breivik og gtt god for den faglige holdbarheten til rapport nr 1, er at de frste sakkyndige ikke ga inntrykk av spesielt god vurderingsevne da de svarte p sprsml fra retten fredag. Srheim og Husby justerte ikke sine vurderinger en tomme, heller ikke p pstandene om at Breivik benytter neologismer (nyord) og i forhold til kritikken om at de ikke har vurdert Breivik i en politisk kontekst.


(artikkelen fortsetter under bildet)


PANELET: De fire rettspsykiatrisk sakkyndige avbildet i sal 250. Fra v. Torgeir Husby, Synne Srheim, Terje Trrissen og Agnar Aspaas. Foto: KJETIL STORMARK

Mange eksperter p ytterliggende, ekstreme miljer har forklart i retten at ordene Breivik benytter, ogs blir benyttet av andre. De samme ekspertene peker i tillegg p, med rette, at vold og drap i ulike kretser blir sett p som et politisk virkemiddel og verkty. Srheim og Husby dro det nesten s langt i retten at de kunne forsts dithen at drap er umoralsk og feil, og at alle som begr overlagte drap dermed m vre strafferettslig utilregnelige.

Mens Srheim og Husby ikke firte en tomme, var psykiater Terje Trrissen s usikker under rettssakens frste fase at han ba om en ekstra samtale med Anders Behring Breivik.

Samtalen fant sted i celleomrdet i kjelleren av Oslo tinghus 8. mai, og varte iflge VG i 18 minutter og 51 sekunder. Trrissen var blitt usikker p sin egen vurdering, fordi Breivik til de grader var s lite emosjonelt berrt av alle de sterke inntrykkene i retten.

Men etter samtalen, var Trrissen imidlertid beroliget. Da aktor Inga Bejer Engh borret i hva det var som beroliget psykiateren, var Trrissen ikke helt i stand til besvare dette direkte. Men Trrissen slo fast at Breivik er helt annerledes p tomannshnd enn det han fremstr i retten.

Like fullt blir tiltalte vurdert helt forskjellig av de to frste sakkyndige p den ene siden, og en lang rekke eksperter p den andre siden.

Sprsmlet er om formaljussen gir anledning til la sunn fornuft vinne i retten. Jeg tror svaret er ja. Ved konkludere med tilregnelighet, gir domstolen norsk rettspsykiatri det endelige ndesttet. Ved konkludere med utilregnelighet, kommer norsk offentlighet til eksplodere. Akkurat dette skal og m dommerne selvsagt vre blinde for, men det er like fullt kjensgjerningene som ligger i bunn av den dramatikken som utspiller seg i Oslo tingrett akkurat n.


Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar